Markedsfejl (2)

Da jeg skrev indlægget vedr. ”Markedsfejl”, var det min fornemmelse, at de fleste markedsfejl på den korte bane er blevet fjernet. Jeg hører selv til dem, der ikke tror på, at der er de store gevinster ved at skifte el-leverandør. Derfor er det først i forbindelse med min undervisning på SDU, at jeg har sat fokus på området.

Resultatet af min undersøgelse af detailmarkedet er, at det bestemt ikke fungerer. På www.elpristavlen.dk kan forbrugerne godt nok sammenligne leverandørernes elpriser. Men det er ikke alle omkostningselementer, der medtages her. Det nytter heller ikke at spørge sælgerne om de forskellige omkostningselementer, for de er sendt i byen med for lidt information.  Jeg har dog fundet en metode, der virker. Hvis man vil være sikker på ikke at blive snydt, skal man sende en mail til sin måske kommende el-leverandør, hvor man detaljeret skriver, hvordan man vil kontrollere sin el-regning. Det plejer at virke, for hvis de siger ok til det, og de efterfølgende skriver flere omkostninger på regningen, så har de et problem.

Det er dog ikke altid, det virker. Min ældste datter brugte metoden overfor et elselskab, hvor sælgeren tydeligvis ikke vidste, hvad det var, hun solgte. Sælgeren sagde ja til opgørelsesmetoden, og det var først, da min datter skrev endnu en mail, hvor hun påpegede, at det gebyr, de havde nævnt i kontrakten, hermed måtte være 0 kr./kWh, at hun fik oplyst størrelsen på gebyret. Det var på 10 øre/kWh. Hun bad derefter om at opsige kontrakten, men selskabet fortalte, at deres gebyr var lavt. Hun sendte dokumentation på, at en anden leverandør havde et tilsvarende gebyr på 1,5 øre/kWh, men det troede selskabet ikke på.

Jeg misunder ikke salgsselskaberne, for det er vanskeligt at tjene penge på en commodity, hvor der er stor prisgennemsigtighed. Spørgsmålet er, om det i det hele taget skaber merværdi.

Den vigtigste markedsfejl på detailmarkedet, jeg fandt, er dog selskabernes forsikring om, at hvis man køber el til ”fastpris”, gør man sig uafhængig at prisvariationerne på spotmarkedet. Det påstår alle selskaberne. Men det er ikke rigtigt. De glemmer, eller ved ikke, at PSO-udgiften er meget afhængig af spotpriserne. Elforbrugerne har via PSO-systemet allerede låst ca. halvdelen af deres elforbrug fast på en bestemt pris, som svarer til den pris, vi giver for el fra de decentrale kraftvarmeværker og fra de vedvarende energianlæg. Hvis vi vil være sikre på størrelsen af vores elregning, skal vi derfor kun prissikre den anden halvdel. Når el-handlerne sælger kontrakter, der prissikre hele mængden, er det kun ca. halvdelen, der i praksis bliver prissikret. PSO-delen er i forvejen låst, og hvis man igen drejer nøglen rundt for at låse denne del, låser man den op.

Den lille margin, elhandelsselskaberne kæmper med, og som skal få os til at skifte leverandør er i virkeligheden kun halvdelen af det, den er i virkeligheden. De sætter en pris på hele elforbruget, men vi har i praksis allerede aftalt prisen på PSO-delen med Energinet.dk. Hvis markedsprisen for denne del f.eks. bliver lav, skal vi tilsvarende betale mere i PSO.

Det er måske lidt indviklet at forstå, men for interesserede henviser jeg til den note: ”Fysisk og finansiel elhandel”, der ligger på siden ”Uddannelse”.

Da der er enighed om, at der skal udbygges med meget mere vedvarende energi i det danske energisystem, vil PSO-delen i fremtiden stige. Det betyder, at en større del af vores elregning bliver prissikret af Energinet.dk. Det bekymrer tilsyneladende ikke markedsaktørerne, at man er ved at lukke deres forretning, men det må være fordi, sammenhængene ikke er gået op for dem.

Den margin, der i fremtiden bliver ved handel med den el, der ikke i forvejen er prissikret, bliver så lille, at det ikke længere giver mening at handle el. Forbrugerne får mest ud af at købe denne del på spotmarkedet. Det er det billigste, og det ødelægger ikke deres budgetter.

Det er derfor vigtigt, at man tænker sig grundigt om, inden man investerer flere penge i at udvikle engrosmarkedet ved at gøre det lettere at skifte leverandør.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s